本文目录一览：
- 1、发生死伤事故企业概不负责条款有效吗
- 2、发生伤亡事故公司概不负责,该合同是否有效
- 3、离柜概不负责是否合法
- 4、工伤概不负责条款是否可以免责
- 5、劳动合同中约定工伤概不负责的条款是否有效
- 6、约定造成工伤自负免责条款是不是有效
发生死伤事故企业概不负责条款有效吗
1、具体到本案中，“发生伤亡事故本公司概不负责”的条款是无效的，可以要建筑公司支付医疗费用。合同的其余部分，如果没有违反相关的法律规定，则视为有效。
2、工伤概不负责条款没有效，劳动合同中的用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款无效。若双方约定如发生工伤，公司概不负责条款，明显是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，是无效条款。
3、劳动合同中约定工伤概不负责的条款是否有效 劳动合同中约定工伤概不负责的条款一般是无效的。
4、法律问题分析：用人单位与劳动者之间约定的工伤概不负责条款其实是没有法律效力的。在用工合同中不管当事人是否自愿约定工伤概不负责的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。
5、即发生工伤的由劳动者自己承担责任，用人单位概不负责等条款。这样的条款是违反法律规定的，属于无效。
发生伤亡事故公司概不负责,该合同是否有效
1、即使合同中有这样的条款，也应归于无效。具体到本案中，“发生伤亡事故本公司概不负责”的条款是无效的，可以要建筑公司支付医疗费用。合同的其余部分，如果没有违反相关的法律规定，则视为有效。
2、劳动合同中约定工伤概不负责的条款是否有效 劳动合同中约定工伤概不负责的条款一般是无效的。
3、免责协议是没有法律效力的。依据劳动法和工伤保险条例的规定，员工工作中发生了工伤事故，公司需要承担赔付的责任。工伤免责协议违反了法律法规的原则，属于无效的协议。
离柜概不负责是否合法
1、离柜概不负责是不合法的，是违法行为。【法律分析】依据相关法律的规定，产品出售后不退换的，是侵犯消费者公平交易权的行为，消费者是有退换商品权利的。
2、离柜概不负责不合法。根据相关法律规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
3、烟酒离柜概不退换不合法。烟酒离柜概不退换属于霸王条款，霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。
4、法律分析：离柜概不负责属于典型的霸王条款，无论是法庭还是相关监管部门，解决纠纷时均应遵循“以法律为准绳，以事实为依据”的基本原则。法律依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十三条 本编调整因合同产生的民事关系。
5、这个说法是不合法的。离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。
6、经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
工伤概不负责条款是否可以免责
1、工伤概不负责条款没有效，劳动合同中的用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款无效。若双方约定如发生工伤，公司概不负责条款，明显是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，是无效条款。
2、法律问题分析：用人单位与劳动者之间约定的工伤概不负责条款其实是没有法律效力的。在用工合同中不管当事人是否自愿约定工伤概不负责的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。
3、劳动合同中约定工伤概不负责的条款是否有效 劳动合同中约定工伤概不负责的条款一般是无效的。
4、工伤不负责条款不能让企业免责，劳动合同法规定了，企业在劳动合同中约定工伤不负责的条款，是无效条款，并且工伤是强制性规定，并不能自由选择，企业仍需承担工伤赔偿责任。
5、法律主观：劳动合同 中“发生死伤事故企业概不负责”的条款属于无效条款。一些用人单位在与劳动者订立劳动合同时，约定劳动者在劳动过程中“ 工伤 自理”，即发生工伤的由劳动者自己承担责任，用人单位概不负责。
劳动合同中约定工伤概不负责的条款是否有效
1、法律分析：工伤概不负责条款没有效，劳动合同中的用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款无效。若双方约定如发生工伤，公司概不负责条款，明显是用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，是无效条款。
2、法律分析：劳动合同中工伤概不负责的条款无效，但该条款无效并不影响其他部分的效力，劳动者和用人单位仍然存在劳动关系，企业职工仍有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。
3、用人单位与劳动者之间约定的工伤概不负责条款其实是没有法律效力的。在用工合同中不管当事人是否自愿约定“工伤概不负责”的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。
4、法律主观：劳动合同 中“发生死伤事故企业概不负责”的条款属于无效条款。一些用人单位在与劳动者订立劳动合同时，约定劳动者在劳动过程中“ 工伤 自理”，即发生工伤的由劳动者自己承担责任，用人单位概不负责。
5、关于工伤免责条款的效力。用人单位与劳动者之间签定的劳动合同中如果具有类似“工伤自负”“概不负责”这种免责条款是无效的。这种条款违反劳动法有关规定，没有法律上的拘束力，不能免除雇主的赔偿责任。
约定造成工伤自负免责条款是不是有效
1、法律主观：工伤免责条款是没有效力的。如果用人单位在免责条款中免除自己的法定责任、排除劳动者的权利，或者违反法律、行政法规的强制性规定的，该免责条款不对当事人产生法律效力。
2、用人单位与劳动者之间约定的工伤概不负责条款其实是没有法律效力的。在用工合同中不管当事人是否自愿约定“工伤概不负责”的条款，都违反宪法和法律，也严重违反了社会主义公德，属无效民事行为，不能获得法院的支持。
3、法律主观：工伤免责条款无效。用人单位缴纳工伤保险费，承担工伤赔偿责任具有法律强制性，免责条款违反法律、行政法规的强制性规定，免责条款无效。
4、公司让签订工伤免责协议是无效的。关于工伤免责条款的效力。用人单位与劳动者之间签定的劳动合同中如果具有类似“工伤自负”“概不负责”这种免责条款是无效的。