本文目录一览：
三权分立的利弊
1、弊：三权分立的实质是资产阶级的民主制度。三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，并不能代表广大人民群众的利益；三个国家权力机关相互制衡，容易导致效力低下、相互掣肘、扯皮。实际中很难贯彻。
2、如果三种权力中的两个集中在某一机关的手上，那么其他人就没有说话的份儿了，三角形是比较稳定的结构，而三权分立跟稳定的三角形很相似。这一制度通过权力来制约权力，可以很好得平衡各方之间的关系。
3、一般不说三权合一，称之为“议”政合一。议“政”合一 与三权分立相对，指国家机关重要工作的决议和执行统一进行的制度。它是社会主义国家民主集中制原则在国家机关间工作关系上的体现。
4、矛盾啊，三权分立制度是实行在资本主义国家的，比如美国，实行三权分立是为了权力制衡，避免总统的权力过大，也是维护资本主义国家稳定的一项重要制度，三权分立实行在剥削阶级。
5、应当指出，不能把制衡学说等同于‘三权分立’。前者是由一种政治、法律思想发展而成的理论学说，后者则是运用这一理论学说所确立的国家政治体制。
英国三权分立的特点
特点： 行政、立法（指立法创议权，提出的法案要经过内阁审议、表决）合一，而非明显之三权分立，而且无总统制式的制衡机制。 国家元首与行政首长分由两人担任。因为历史传统与个别制度差异，其名称并不固定。
特点如下：行政，立法合一，没有总统制的制衡机制国家元首与行政首长分由两人担任。行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。元首发布命令时，需经行政首长或有关阁员副署，以明权责，其责任则由副署者承担。
三权分立几乎为大多数西方国家所采用。它有利于比较有效地防止腐败、专制和权力扩张，保障了公民的自由和权利，因此，虽然它本身也有其缺陷，但至今仍然在事实上被认为是一种比较理想的政治制度。
英国的三权分立跟美国的有很大程度的差异，主因是英国的政治现实跟其他地方的不同。英国的议会由上、下院组成。只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。
三权分立制度是在什么时候哪个国家提出来的,有何作用?
三权分立是洛克提出的。“三权分立”是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡，是世界上多数国家采用的一种政治制度。
这一体制分分别在1787年的美国宪法，和1789年的法国宪法中得到确认。由来：为了制约封建王权，英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。
三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，主要内容是，立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。
实际出资人如何通过诉讼确认股东资格？
(1)当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
股东资格确认之诉的法律依据：股东资格确认的法律依据是《民事诉讼法》和《公司法司法解释三》，规定当事人之间对股权归属发生争议的，可以向公司住所地的人民法院起诉，并需提交能够证明自己已出资的等证据材料。
法律主观：股权确认实质上就是股东资格的确认，股权确认的法律依据是新公司法第三十二条。股东出资后应当发放出资证明书，记载在股东名册上，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记。
故职工股东无权请求确认其具有公司的股东资格，或者向公司请求收回其出资。对于出资不实的赔偿责任，公司债权人可将实际出资人与名义股东列为共同被告，法院可根据案情判决双方承担连带责任。
有限责任公司股东资格确认纠纷具体如下：当事人对股东资格发生争议的，应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示，综合作出认定。
法律分析：当事人因股东资格发生纠纷向人民法院提起诉讼的，应当以公司为被告，因为股东资格是相对于公司而言的，而非个人，股东资格及股东权利是在公司内部的运营、管理中才具有实际意义的，所以应当以公司为被告。
三权分立有什么好处?
利：防止国家权力滥用，维护公民权利。相互合作、相互制约。弊：一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。
三权分立学说的意义 1起到防止专制，保障自由的作用。
三权分立学说的意义 1\起到防止专制，保障自由的作用。
三权分立的好处 首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。
三权分置改革的意义和好处有哪些承包地的“三权分立”对宅基地制度改革有重要启示。可以说，出路是实行宅基地制度的“三权分立”。
三权分立：国会、联邦司法、行政（总统）。好处任何一方不能胡来乱来，互相监督制约把关。
